חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"ע 42626-12-11

: | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה
42626-12-11
9.2.2012
בפני :
אילן סופר

- נגד -
:
מלכה זכריה
 :
"הוועד האולימפי בישראל"
החלטה

1.      לפנינו בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל- אביב יפו מיום 31.10.11 (השופטת שרה מאירי; עב' 11928-09).

הדיון בבית הדין האזורי

2.      בבית הדין האזורי התבררה תביעת המבקשת לפיצויים בגין פיטורים שלא כדין ואי הכרה בזכויותיה במהלך עבודתה, משפוטרה לאחר תקופת עבודה של כ- 32 שנים.

לטענת המבקשת הועסקה עד אוקטובר 2003 עפ"י הסכם עבודה קיבוצי שהוחל על כלל עובדי המועצה להסדר ההימורים בספורט אולם בית הדין האזורי לא מצא כל ראייה לתחולתו של הסכם קיבוצי כזה.

לאחר מכן הוחתמה על הסכם עבודה אישי יחד עם שאר עובדי המשיב.

בסוף שנת 2008 פוטרה המבקשת כאשר הצדדים חלוקים ביניהם לגבי אופן הפיטורים, העדרו של שימוע, עבודה בשעות נוספות ועוד.

3.      בית הדין האזורי דחה את התביעה על כל מרכיביה עת קבע כי לא נמצאו ראיות לתחולת הסכם קיבוצי בין הצדדים.. בית הדין אף דחה את טענת המבקשת להפליה בקבעו כי טענה זו נטענה בעלמא וכן דחה את תביעתה לפיצויים בגין עוגמת נפש.

הבקשה להארכת מועד

4.       על פסק דין זה, הגישה המבקשת בקשה להארכת מועד להגשת ערעור. במסגרת הבקשה, טענה המבקשת כי החלטת בית הדין האזורי הגיעה למשרדי באת כוחה ביום 16.11.11. לטענתה עקב מחלת חמותה ואשפוזה לא עלה בידי המבקשת להתפנות כראוי לטיפול בערעור זה אלא רק לאחר שחרורה מבית החולים; בנוסף טענה המבקשת כי בשל מצבה הכלכלי הקשה ובשל ניסיונותיה להשיג ייצוג ללא עלות, נפגעה יכולתה להגיש בקשתה במועד.

לעניין סיכויי הערעור טענה המבקשת כי הם גבוהים משום שפוטרה ללא שימוע כדין והתשלומים שנפסקו לה אינם משקפים נכונה את המגיע לה.

המשיב בתגובתו טען כי הטעמים המובאים על ידי המבקשת ביחס למצבה הרפואי של חמותה וחיפושיה אחר ייצוג משפטי, אין בהם כדי להוות טעם מיוחד שיש בו כדי להצדיק את הארכת המועד להגשת ערעור מטעמה.

לעניין סיכויי הערעור המשיב טען כי הם קלושים מאחר והטענות שהעלתה המבקשת נדחו אחת לאחת בצורה מנומקת על ידי בית הדין האזורי וטענותיה בערעור כי בית הדין שגה שגיאות קשות ורבות הינן סיסמאות חלולות שנטענו באופן סתמי.

דיון והכרעה

5.      המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית דין אזורי נקבע בתקנה 73 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1991 (להלן: " התקנות") אשר קובעת:

"המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית דין אזורי הוא שלושים ימים מיום השימוע, או מהיום שהומצא למערער פסק הדין אם ניתן בהעדר הצדדים, והוא כשאין הוראת חיקוק אחרת הקובעת מועד שונה להגשת ערעור.

נמצאנו, אם כן, כי משהומצא פסק הדין למבקשת ביום 16.11.11 ומשהוגשה הבקשה להארכת מועד להגשת הערעור ביום 23.12.11, הרי שהוגשה בחלוף המועד להגשתה.

בהתאם לתקנה 125 לתקנות, לבית הדין סמכות להאריך מועדים, בהתקיים "טעם מיוחד":

  "מועד או זמן שקבע בית הדין או הרשם לעשיית דבר שבסדר הדין או שבנוהג, רשאי הוא, לפי שיקול דעתו ובאין הוראה אחרת בתקנות אלה, להאריכו מזמן לזמן, אף שנסתיים המועד או הזמן שנקבע מלכתחילה; נקבע המועד או הזמן בחיקוק, לרבות בתקנות אלה, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו".

מהם אותם טעמים מיוחדים אשר בגינם ניתן להאריך מועד הקבוע בחוק או בתקנות? לעניין זה, נקבע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>